¡Qué buenos ejemplos que has puesto! ¡Grandes obras.

Estoy harto de pelearme con decanos y demás gente rancia de la facultad sobre el hecho de que el 9º arte (entendiendo por ello todo lo que estamos hablando aquí) es o no ARTE. Sobre las respuestas que he recibido durante el tiempo de carrera no os hablaré, ya que sin haber hecho una carrera cualquiera que las lea las vería irrisorias.

En realidad, más que hablar de ARTE lo que yo opino es que el término murió hace tiempo (al dejar de guiarse por las normas clásicas establecidas durante siglos) y aparecieron las “artes” y las “experiencias estéticas”.

Al comtemplar estas novelas gráficas recibes una serie de sensaciones, sentimientos e ideas que te hacen pensar y sentir. Eso es lo que se denomina experiencia estética. Esta sensación es, usando las mismas etiquetas de las que estamos hablando, la forma en la que desde siempre se ha elegido lo que es arte y lo que no. Por lo cual, siguiendo la idea de la que estoy hablando, si a ti te transmite un pensamiento o emoción ya se está convirtiendo en ARTE para ti.

Todos los que estamos aquí hablando (seguro seguro) tenemos estas mismas experiencias (sean buenas o malas) viendo y leyendo a autores como Ibañez, Stan Lee o Tezuka. Peeeeeero como no somos unos zarapastrosos gafapasteros solo podemos llamarlo 9º arte y no ARTE.

Y son estas formas de verlo las que no dejan avanzar este pensamiento dentro del arte y de las sociedad (y si no, como dice el Capi, mirad la entrada de la wikipedia que es lo que “la gente normal” suele leer cuando duda algo).

Perdón por el tocho post!! XP

Te doy completamente la razón de que las etiquetas son necesarias para la comunicación, que toda palabra que ayude a entenderse mejor es bienvenida. Por ejemplo, yo uso manga para hablar del cómic japonés porque así mi interlocutor sabe rápidamente de qué estoy hablando. Pero no estoy de acuerdo con esta etiqueta en concreto por los distintos motivos expuestos: me parece demasiado cargado de prejuicios o complejos, su uso me parece exageradamente excluyente, y después de todo, su significado literal es una tontería, y con todos mis respetos por Will Eisner, pero me extraña que precisamente un teórico del cómic como él encuñara lo de “graphic-novel”.

Siguiendo con el ejemplo cinematográfico, y como decía por ahí, ¿por qué no llamarlo cómic de volumen único? ¿o edición de tapa dura? ¿acaso no tenemos libros de bolsillo y novedades en “encuadernación de lujo”? Creo que el formato no hace que cambie el género o la calidad de la novela en cuestión.

La novela gráfica tal y como se entiende ahora creo que es algo que queda claro con la entrada de la Wikipedia, y ahí hay fallos por todas partes.

Pienso que como dice Marc todo es “lo mismo” (¿alguien lo duda?) pero más que por marketing, igual que en el cine todo es cine pero hay cine de autor, de ficción, de animación, comedia, drama, etc. En el cómic pasa una cosa igual y hay que “etiquetar” por una razón de práctica. Si a todo, que es “lo mismo”, le llamamos cómic estamos juntando Zipi y Zape con el Capitan Trueno con Spiderman, Ranma, Luis Royo, el Hentai, el Jueves y las viñetas de los diarios.

Supongo que por eso surge la necesidad de etiquetar y diferenciar, tebeos de mangas, de novelas graficas, de comiXs, de comics de superheroes, etc. No sé. No quiero decir sólo el hecho del concepto (humor, sexo, infantil. etc.) sino tambien el concepto del formato, cortometraje, largometraje, mediometraje, documental, etc. Debría de existir una clasificación coherente.

Aun así se dan casos absurdos con el formato. Por ejemplo, yo me he comprado una novela gráfica del Capitan América y comics del Capitan América ¿Que es el Capitan America, comic o novela grafica?. Absurdo.
En otros casos tambien, por ejemplo, Tintin se considera un comic porque va por volumenes, pero es una historia conjunta. Si se edita conjunta y se encuaderna en tapas duras ¿dejaria de ser comic para ser una novela grafica? Que absurdo ¿no? En cambio Akira de Katsuhiro Oromo es manga, aunque tiene más pinta de “novela gráfica” que de “manga”, si Akira hubiera sido dibujada por Carlos Gimenez estariamos hablando de novela gráfica, aunque quizá por el origen español del autor y su obra alguno lo acabe llamando “tebeo”.

Yo pienso que las “etiquetas” son necesarias siempre y cuando haya cierto consenso en su uso, sino se cae en lo absurdo y para eso mejor llamarlo a todo por loque son, cómics. ¿o quien baja a la tienda de novelas graficas? ¿y a la tienda de tebeos o mangas? Vamos, yo toda la vida le he llamado “tienda de comics”. :)